Общее мнѣніе утверждаетъ, что Религія Персидская и Египетская противоположны. Этотъ вопросъ не можетъ быть не важенъ для Историка и Этнографа, и опытъ его рѣшенiя во всякомъ случаѣ не будетъ лишнимъ. Мнѣ кажется на него отвѣчать должно такъ: Религія Персидская и Египетская не только не противоположны, но даже очень сходны. Доказательства такого мнѣнія - читатели найдутъ въ этой статьѣ.
Я ограничусь въ ней сближеніемъ Религіи Персидской съ Египетскою, самымъ поверхностнымъ, сколько мнѣ позволятъ Писатели, занимавшіеся этимъ предметомъ, и на которыхъ обыкновенно ссылаются доказывая противоположность этихъ Религій.
Главная трудность зависитъ отъ недостатка свѣдѣній: мы мало знаемъ о Персидской Религіи, сколько передаютъ о ней книги Зендскія, Бундегешъ, Эльма-Эсламъ, Дабистанъ, Десатиръ, Шахъ-Наме, кое-какiе разсказы Грековъ, старыхъ и новыхъ Путешественниковъ, кое-какiе памятники; еще менѣе знаемъ о Религiи Египетской, по преданiямъ Евреевъ и Грековъ, по немногимъ уцѣлѣвшимъ памятникамъ, еще съ недавняго времени обратившимъ на себя должное вниманіе [Объ источникахъ для Религiи Персидской и Египетской. Creuzer, Religions de l'Antiquité, trad. par I.D.Guigniaut. Paris, 1825, I. 11. 665 и слѣд. 748]. Слѣдствіе недостатка свѣдѣній,- разнородность взглядовъ Ученыхъ и запутанность въ изложенiи фактовъ.
"Древнее религiозное ученiе Египта" - сказалъ еще Паувъ - "такая пропасть, въ которой погибли не разъ тѣ, которые думали измѣрить глубину ея" [Pauw, Recherches sur les Egyptiens et les Chinois. Paris l'an. III.- 11. 126]. И это замѣчаніе до сихъ поръ остается справедливымъ: его же можно повторить и въ отношеніи къ Персіи.
Впрочемъ Гёрресъ и Крейцеръ подвинули много впередъ методу изученiя системъ религіозныхъ, бросили много свѣта на Религію Персидскую и Египетскую, и ихъ авторитетъ признается важнымъ. Имъ и я буду слѣдовать въ этой статьѣ при сравненіи Религіи Египетской съ Персидскою; ихъ слова, выписки изъ ихъ сочиненій будутъ почти исключительнымъ содержаніемъ слѣдующихъ страницъ.
Сравненіе, о которомъ идетъ рѣчь, сколько ни будетъ оно поверхностно, коснется однакожъ, хотя вкратцѣ, всѣхъ фазъ религiозной системы: единобожія, двубожія, троебожія, многобожiя и всебожія.
Впрочемъ, долгомъ считаю сказать, что я оставляю свои собственныя мнѣнія въ сторонѣ, а только свожу въ одно цѣлое мнѣнія и факты тѣхъ Ученыхъ, которыхъ авторитетъ можетъ имѣть важность въ этомъ случаѣ.
Персы, Египтяне, и всѣ Восточные народы, по словамъ Крейцера признавали единаго Бога [Creuzer, I. 1. 407]. Чистота ихъ вѣрованій, возвышенность ихъ понятій, ихъ духовный спиритуализмъ не изумитъ никого кто изучалъ и духъ Религій вообще и духъ Восточныхъ Религій въ особенности [Creuzer, I. 1. 445].
Въ Персидской Религіи догматъ о единомъ Богѣ, по мнѣнiю Анкетиля-дю-Перрона, выраженъ глухо [Anquetil du Perron, Zend-A-Westa. Paris 1771. I. 2. 414]; въ Египетской, какъ видно изъ Гёрреса, яснѣе, хотя тоже для нѣкоторыхъ темно [Görres, Mithengeschichte der Asiatischen Welt. Heidelberg 1810, II. 344 и слѣд.- Rohlen, Das alte Indien. Königsberg 1830, I, 157-158. Онъ восклицаетъ: "Mangel an Originalschriften!" И вѣроятно по этому очень плохо разсуждаетъ о Религiи Египетской.].
Единственное мѣсто въ Вендидадъ-Садэ, гдѣ говорится хоть нѣсколько обстоятельно о Высочайшемъ Существѣ, Анкетиль переводитъ такъ: "Дало тебя (Аримана) Существо погруженное въ величіе, дало тебя Время безъ границъ; оно же сотворило и Ямешаспандовъ" [Anquetil, Zend-A-Westa, I. 2. 414. Kleuker, Anhang zur Zend-awesta, II. 1. 117. Разсужденіе Анкетиля: Exposition du Systeme théologique des Perses.- Анкетиль замѣчаетъ: Ормуздъ есть первый Ямешаспандъ, слѣдовательно Зерване Акерене есть начало и Ормузда и Аримана.- Зерване Акерене, по мнѣнію Анкетиля, значитъ время безъ границъ; по мнѣнію же Гаутона, Болена и другихъ, не созданное все (съ Санскритскаго Larvam Akaranam).- Bohlen, Duddhaismi ogirige etc. Regiomont 1827, 12.- Hanghton, Dharma-Sastra. Lond. 1825, II, пр.25.- Срав. F.Schlegel, Wien. Jahrb. VIII, 455.].
Не приводя другихъ маловажныхъ мѣстъ изъ книгъ Зендскихъ, приведу еще мѣсто изъ книги Бундегешъ: "Ариманъ и Ормуздъ были созданы безграничнымъ временемъ (Зерване Акарене); оба - родъ его" [Anquetil, Zend-A-Westa, II, 343-344. Тамѣ же смотр. любопытную выписку изъ Эльма-Эсламъ]. И прибавлю еще одно сказаніе изъ Крейцера: "по Религіи Персидской, міръ созданъ словомъ" [Creuzer, I. 1. 325 и слѣд. I. 11. 692-700].
Почти тотъ же догматъ о единомъ Богѣ повторяется и въ отношеніи къ Египту у Гёрреса: "Богъ создалъ міръ, и міръ созданъ словомъ [Görres, II. 354. Гёрресъ даже сравниваетъ Египетскаго Пиромиса съ Персидскимъ Зерване-Акерене, II. 349]: Тотъ Богъ единый, безъ имени, безъ формъ, безъ тѣла, безъ движенія, безъ конца, Творецъ всего, Богъ, котораго, должно боготворить молча; Тотъ Богъ Парамисъ благій и благолѣпный, Богъ Отецъ, верховное первоначальное благо" [Görres, II. 347. Догматъ о верховномъ Божествѣ Египтянъ развитъ подробно Гёрресомъ, II. 344-352].
Переходя къ двубожію, вспомнимъ прежде всего замѣчаніе Крейцера: "идеи любви и ненависти, жизни и смерти, свѣта и мрака, добра и зла, въ своей взаимной противоположности, находятся въ основаніи всѣхъ Ѳеогонiй; и дуализмъ, и борьба двухъ враждебныхъ силъ, подъ различными формами, составляетъ одинъ изъ главнѣйшихъ догматовъ всѣхъ Религій" [Creuzer, I. 11. 610].
Такимъ образомъ, признавая Единаго Бога, и Персы и Египтяне признавали и дуализмъ свѣта и мрака, добра и зла, и прочая. Главная разница, какъ думаютъ, между ими та, что въ Персидской Религіи дуализмъ представляется величественнѣе, въ Египетской - мѣстнѣе и народнѣе [Creuzer, I. 1. 321 и слѣд. 417 и слѣд.]: впрочемъ не льзя и отвергать сходства.
По Персидской Религіи, Богь свѣта - Ормуздъ, а Богъ мрака - Ариманъ. Ормуздъ живетъ въ свѣтѣ, въ средоточіи первобытнаго огня; за свѣтомъ - мракъ, и въ средоточіи того мрака живетъ Ариманъ [Görres, I. 221, 222]. Ормуздъ и Ариманъ - первыя творенія Зерване-Акерене; Ормуздъ произнесъ слово, и силы мрака ослабѣли [Anquetil, Zend-A-Westa, II. 433-344.- Страницы очевидно указаны неправильно. Ф.З.].
По Египетской Религіи въ началѣ былъ мракъ, хаосъ, и въ нѣдрахъ хаоса и мрака былъ свѣтъ-духъ. Мракъ и хаосъ тотъ была Атаръ; свѣтъ-духъ Кнефъ; пронесся въ пространствѣ, раздалось слово, и мракъ началъ разлагаться [Görres, II. 359-381].
По Персидскому ученію начало доброе - Ормуздъ, а злое - Ариманъ; по Египетскому ученiю начало доброе - Кнефъ-Озирисъ, а начало злое - Тифонъ Антей-Бузирисъ. Въ этомъ сравненіи мы будемъ руководствоваться Геереномъ и Крейцеромъ.
Философiя Зороастра, по мнѣнію Геерена, имѣетъ исходнымъ пунктомъ начало зла, тяготѣющаго надъ человѣчествомъ. Есть Царство свѣта, гдѣ Царь Ормуздъ творецъ и распространитель всего добраго; есть Царство мрака, гдѣ Царь Ариманъ источникъ зла физическаго и нравственнаго. Этотъ идеальный порядокъ явно списанъ съ гражданскаго устройства Монархій Азіатскихъ; но все примѣнено къ мѣстности и обстоятельствамъ. Зороастръ жилъ въ Государствѣ, по границамъ котораго бродили кочевыя хищныя толпы, представлявшія противоположность съ жизнію общества политическаго. Иранъ, Царство Медо-Бактрійское, есть образъ Царства Ормуздова, Туранъ, страна кочевій, есть образъ Царства мрака [Heeren, De la politique et du commerce des peuples de l'Antiquité, trad. par W.Suckau. Paris 1630, I. 479, 480, 481].
По Египетскому ученію, говоритъ Крейцеръ, все зло происходитъ отъ Тифона, и все добро отъ Озириса. Вотъ дуализмъ оченъ опредѣленный; но это не все. Идея о Тифонѣ была примѣнена Египтянами къ ихъ мѣстности и народности. Племена пастуховъ, кочевавшихъ безпрестанно по границамъ, были ими ненавидимы и презираемы, почитаемы злодѣями, и могли считаться рабами Тифона [Creuzer, I. 1. 417-419. Далѣе слѣдуетъ полнѣйшее развитіе этого дуализма въ примѣненіи къ Антею съ Геркулесомъ и къ Бузирису съ Геркулесомъ, 417-424].
Можно было бы къ этимъ выпискамъ изъ Геерена и Крейцера прибавить еще нѣсколько изъ Роде и Гаммера, Гёрреса и Малькольма; можно бы замѣтить не мало точекъ, въ которыхъ сходятся догматы Египетскіе и Персидскіе, какъ ихъ излагаютъ Писатели, знающіе дѣло; но это заняло бы много мѣста. Я прибавлю только еще одну выписку изъ Болена, чтобы и его не оставить забытымъ. Онъ говоритъ: "почти всѣ народы Азіи принимали змія какъ злое существо, произведшее зло въ мірѣ. Такъ, въ Египтѣ, Тифону, котораго самое имя, по мнѣнію нѣкоторыхъ [Gatterer, Comment. Societates Götting. VII, стр.32. Tihfo (змій) и Тифонъ однозвучны], значитъ змій, посвященъ былъ крокодилъ; такъ въ Персіи Ариманъ значилъ великій змій" [Bohlen, Das alte Indien, I. 248-249].
Можно ли не повѣрить, что Египтяне, подобно Персамъ, были двубожниками?
Не безъ смысла говорятъ Халдейскіе оракулы, по своему, что единство произвело двойственность, а оттуда родилась и тройственность [Görres, I. 253]: символъ тройственности былъ и въ Египтѣ и въ Персіи, какъ сей часъ увидимъ.
Кромѣ Ормузда, Царя свѣта и добра, и Аримана, Царя зла и тмы, есть по Религіи Персидской еще одно божество - Миѳра [Миѳра есть Персидское испорченное слово 
, что значитъ солнце. Прим. Ред.], предупредившее даже Аримана и Озириса въ поклоненіи себѣ, какъ думаютъ Зоэга, Гаммеръ, Крейцеръ и т.д.
Миѳра, по Религіи Персидской, какъ всѣ думаютъ согласно, есть посредникъ между Ормуздомъ и Ариманомъ, сподвижникъ перваго, преслѣдующій зло, проистекающее отъ послѣдняго, и находящійся въ соотношеніи съ солнцемъ.
Объ этомъ божествѣ упоминаютъ Геродотъ, Ксенофонтъ, Плутархъ [Геродотъ, I. 102, 131. III. 8.- Ксенофонтъ, Экономика, IV. 24. Киропедiя, VII. 5, 18.- Плутархъ, Объ Изидѣ и Озирисѣ, 46], подробно говоритъ Зендавеста [Anquetil, Zend-Awesta, II. 729] и довольно пространно разсуждаютъ, кромѣ многихъ другихъ, Крейцеръ и Эйхгорнъ [Creuzer, I. 1. 345-381.- Сравн. Kleuker, Anhang z. Zend-Awesta, II. 3. 82 и слѣд. Görres, I. 253-255.- Eichhorn, De deo Sole indicto Mithra. Comment. Societatis Götting. rec. III. 155 и слѣд. Срав. S. de Sacy, Mystères du Paganisme par S. Croix, II. 147-150].
Подобное божество предполагается и по Египетскому ученію, и есть, какъ думаютъ, Горусъ-Аруерисъ. Если въ Озирисѣ, говоритъ Гиньо, замѣтно существо производящее, а въ Тифонѣ существо разрушающее, то Горусъ есть въ свою очередь сохранитель Природы, побѣждающій начало зла и возстановляющiй власть Озириса, или добраго начала, съ которымъ онъ соединяется. Египтяне представляли себѣ Горуса въ соотношеніи съ солнцемъ [Creuzer, I. 11. 807].
Кромѣ этой тройственности, которую Гёрресъ сравниваетъ, въ отношеніи къ Персіи, съ Индійскою Тримурти [Görres, I. 255], такъ какъ Боленъ Индійскую Тримурти сравниваетъ во многомъ съ Египетскою [Bohlen, I. 201 и слѣд.], кромѣ этой тройственности можно найти въ обѣихъ Религіяхъ еще нѣсколько тройственностей разнаго рода, разнаго образа; и любопытно было бы сравнить всѣ эти тройственности.
Этого достаточно для убѣжденія невѣрящихъ въ сходство Персидскихъ и Египетскихъ понятій о тройственности.
Не знаю, откуда почерпаютъ свѣдѣнія тѣ, которые, находя многобожіе въ Египтѣ, не находятъ его въ Персіи; а знаю, что многіе, ограничиваясь легкимъ взглядомъ на Зендскія книги, убѣждались въ противномъ. Развѣ то важно, что въ Персіи боги не называются богами, а Царями? но и въ Египтѣ были, кажется, различныя названія боговъ по ихъ важности. Обо всемъ этомъ читать не много надобно: стоитъ заглянуть хотя напримѣръ въ одного только Крейцера. Впрочемъ, мало того, что Персидская Религія, какъ всякій можетъ убѣдиться, представляетъ подобно Египетской, образы многобожія: найти можно, что многобожіе той и другой религіозной системы довольно сходно во многихъ пунктахъ; и не заносясь далѣе, обратиться можно опять къ одному Крейцеру, если нѣтъ ничего другаго подъ рукою, или къ Гёрресу, если этотъ Поэтъ-Философъ нравится болѣе.
Дабы не остаться при одномъ общемъ мѣстѣ, я представляю нѣкоторые примѣры на удачу.
Возьмемъ образчикъ изъ догматовъ о порядкахъ боговъ и ихъ разрядахъ.
Египетъ. Развернемъ Гёрреса объ Египтѣ: - "Богъ, по Религіи Египетской, прежде всего создалъ Кнефа (Кнуфиса, Нуфи, Агаѳодемона), создателя духа, свѣта и міра. Онъ самъ - первый свѣтъ; онъ - Гермесъ, чистый духъ, написавшій священныя книги прежде сотворенія міра. Былъ свѣтъ и была тма; явилось слово и началось созданіе міра" [Görres, II. 356, 359-361].
"Первое произведеніе былъ Фѳа, долженствующій совершать твореніе Кнефа, устроитель міра, духъ жизни всѣхъ твореній" [Görres, II. 362].
"Отъ Кнефа произошло семь божествъ небесныхъ. Изъ нихъ - первое Фѳа; второе Панъ-Мендесъ, всеобщій производитель, мужеская сила порожденія, старшій изъ сихъ боговъ. Изъ нихъ Ифестобула, огнь, проникнутый влажностію, дщерь, первобытная земля оплодотворенная, женская сила порожденія. Солнце - Озирисъ есть третій Деміургъ, составляющій, вмѣстѣ съ Кнефомъ и Фѳою, троицу одну изъ троицъ Египетскихъ" [Görres, II. 372, 374].
"Потомъ созданы восемь Кабировъ. [Самое слово Кабиръ كَبِير, по Арабски означаетъ великiй. Прим. Ред.] Эти Кабиры, великіе сильные боги, суть: Ремфанъ; Царь неба (Сатурнъ); Пи-Зевсъ; Звѣзда Озириса (Юпитеръ); Артесъ (Марсъ); Созротъ (Венера); Пи-Гермесъ (Меркурій); Солнце, Царь Кабировъ; Луна, Царица Кабировъ; Имутесъ (Звѣзда неба, Звѣздное небо), ведущій вселенную, поддерживающій въ ней гармонію и жизнь".
"Каждый изъ Кабировъ имѣетъ свою сферу, которою управляетъ. Луна занимаетъ сферу низшую, между небомъ и землею, сферу стихій [Görres, II. 342, 374]. Солнце и пять планетъ, его окружающихъ, составляютъ первую, мужескую половину Кабировъ; Луна и пять стихій (эфиръ, огонь, воздухъ, вода, земля) - вторую, женскую половину: всѣ вмѣстѣ образуютъ 12 боговъ небесныхъ, втораго порядка, происшедшихъ отъ восьми боговъ Эмпирея перваго порядка. Они приняты въ Зодіакъ" [Görres, II. 377, 379-380].
"Двѣнадцати богамъ - Кабирамъ подчинены 36 Декановъ и безчисленныя звѣзды, разсѣянныя въ эѳирѣ, и раздѣленныя на 4 ополченія, по четыремъ странамъ свѣта, изъ которыхъ каждое имѣетъ своего владыку". И такъ далѣе.
Можетъ быть я, уже слишкомъ сократилъ разсказъ Гёрреса; но кажется это не повредитъ ясности. Теперь развернемъ Анкетиля, и выпишемъ изъ него о богахъ Персидскихъ.
Гёрресъ по прежнему будетъ нашимъ руководителемъ.
"Именемъ Бога, начинаетъ Буидесемъ, Зендъ учитъ насъ, что жизнь дана была прежде всего Ормузду и Ариману; потомъ учитъ, какъ міръ созданъ. Ясно сказано въ Законѣ, что Ормуздъ былъ первый въ свѣтѣ міра съ вьісшею Наукою, съ чистотою. Этотъ престолъ Свѣта, это жилище Ормузда, есть первый свѣтъ; эта высшая Наука, эта чистота, произведеніе Ормузда, есть Законъ [Anquetil, Zend-Awesta, II. 343]. Началась борьба между первымъ свѣтомъ и первою тмою; Ормуздъ произнесъ наконецъ свое слово, ослабившее Аримана, и началось созданіе міра" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 348].
"Ормуздъ прежде всего создалъ Бамана, долженствующаго править небомъ, міромъ Ормузда" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 348].
"Баманъ - Царь неба [Anquetil, Zend-Awesta, I. 2. 416], Царь мiра Ормуздова [Anquetil, Zend-Awesta, I. 2. 156, 168], духъ божій" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 316, 325].
"Потомъ созданы всѣ другіе Амшаспанды. Всѣхъ Амшаспандовъ семь. Изъ нихъ одинъ Баманъ; другой Ардибегештъ: онъ даетъ огонь, здоровье произведеніямъ, даетъ величіе міру [Anquetil, Zend-Awesta]. Сапандомадъ, Изедъ земли, дочь Ормузда, оплодотворяющая землю, щедро исполняющая желанія земледѣльца [Anquetil, Zend-Awesta, I. 2, 93, 120]; она принимается за оплодотворенную землю [Anquetil, Zend-Awesta, II. 774]. Коршидъ [Персидское слово خورشید, солнце. Прим. Ред.] Солнце, есть око Ормузда, живящее Природу" [Anquetil, Zend-Awesta, I. 2, 87, 95. II. 253, 275, 782-783].
"Ормуздъ создалъ свѣтъ между небомъ и землею, создалъ звѣзды, планеты, луну и солнце" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 398].
"Пять звѣздъ: среди неба звѣзда Мешъ съ планетою Кеванъ, великая звѣзда (Сатурнъ); на Югѣ - Венантъ съ планетою Ангума (Юпитеръ); на Сѣверѣ Гафторангъ съ планетою Бфамъ (Марсъ); на Западѣ Сатевисъ съ планетою Анагидъ (Венера); на Востокѣ Таштеръ съ планетою Тиръ (Меркурій)" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 356].
"Звѣзды неподвижныя, какiя можно замѣтить, были раздѣлены на 12 созвѣздій-матерей. Имена ихъ: Агнецъ, Быкъ, Близнецы, Ракъ, Левъ, Колосъ, Вѣсы, Скорпіонъ, Лукъ, Козерогъ, Ведро, Рыбы. Они были сначала раздѣлены на 18 мужескихъ Кордеговъ" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 348-349].
"Звѣзды малыя созданы сопутниками звѣздамъ сихъ созвѣздій. Ормуздъ еще помѣстилъ на четырехъ сторонахъ неба четырехъ стражей, бодрствующихъ надъ неподвижными звѣздами, надъ многочисленными звѣздами созвѣздій. Изъ тѣхъ четырехъ стражей, Таштеръ хранитъ Востокъ, Сатевисъ Западъ, Венантъ Югъ и Гафторангъ Сѣверъ". - О тридцати шести Деканахъ Персидскихъ говоритъ Гёрресъ [Görres, I. 242].
Еще два слова. Въ Египетской Религіи почитаются души. Въ Персидской Феруэры: Роде называетъ Феруэровъ душами [Rhode, Die heilige Sage und das gesamte Religions System der alten Baktrer, Meder und Perser. Frankf. 1820, 194 и слѣд. 201 и слѣд. 394-412], а Гёрресъ души Египетскія Феруэрами [Görres, II. 369]. Теперь возьмемъ примѣръ изъ системы условныхъ принадлежностей многобожія.
Такими условными принадлежностями многобожія считаются, между прочимъ, почитаніе животныхъ и идолы, и изображенія боговъ.
"Животныя, освященныя на землѣ, говоритъ Крейцеръ въ отношеніи къ Египту, суть образы и символы божественныхъ животныхъ неба" [Creuzer, I. 1. 468]. "Египетъ есть обширное жилище священныхъ животныхъ, надъ которымъ сводъ звѣздный разстилается, какъ покровъ хранитель" [Creuzer, I. 1. 494]. "Въ Фетишизмѣ надобно искать перваго начала и истиннаго основанія этого поклоненія животнымъ" [Creuzer, I. 1. 500]. "Главныя же причины, его поддерживавшія въ Египтѣ, были: 1) боязнь и благодарность, надежда уклониться отъ вреда, наносимаго одними и признательность къ пользѣ другихъ; 2) смыслъ астрономическій и календарный, придаваемый животнымъ въ Зодіакѣ; и 3) законы Природы, выражаемые инстинктуальною жизнію животныхъ" [Creuzer, I. 1. 500-501. Срав. Görres, II. 399].
Въ Персидской Религіи яснѣе другихъ выражена первая причина, хотя, разумѣется, по-своему. Вотъ что сказано напр. въ XX Карде Іешта Амшаду: - "Молюсь животнымъ, одѣваю, кормлю ихъ, содержу ихъ въ добромъ порядкѣ: они мнѣ даютъ пищу и все необходимое въ жизни" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 298] - "и животныя вредныя не забыты" [Anquetil, Zend-Awesta, II. 630]. Что касается до второй причины поклоненія животнымъ, т.е. до смысла астрономическаго, придаваемаго животнымъ въ Зодіакѣ, то она уже явственна изъ того, что сказано было выше. Наконецъ и третья причина поклоненія животнымъ примѣняется сколько къ Египту, столько же и къ Персіи: Персидская Религія приказываетъ чтить всѣхъ тварей, какъ творенія Ормузда [Anquetil, Zend-Awesta, II. 639].
Этого мало: есть много животныхъ, которыя были чтимы равно и въ Персіи и въ Египтѣ. Примѣровъ много.
Выше всѣхъ другихъ для Египта былъ быкъ; и главныхъ быковъ было три: Мневисъ, Онуфисъ и Аписъ [Creuzer, I. 1. 498-499.- Görres, II. 397-398].
Для Персіи было то же, главныхъ быковъ было также три: Абудадъ, и двое отъ него происшедшихъ [Anquetil, Zend-Awesta, II. 352, 362].
Извѣстно также, что Аписъ, глава быковъ Египетскихъ, былъ черный [Creuzer, I. 499.- Görres, II. 397]: и по Персидской Религіи глава быковъ былъ тоже черный [Anquetil, Zend-Awesta, II. 397].
Были почитаемы въ Египтѣ собаки [Creuzer, I. 1. 495, 498 и проч.]: были они почитаемы и въ Персіи [Anquetil, Zend-Awesta, II. 653-654].
Были почитаемы въ Египтѣ тельцы, козлы, лошади, змѣи, волки, кошки [Creuzer, I. 1. 494-509]: не забыты они и въ Религіи Персидской [Anquetil, Zend-Awesta, II. 644, 647, 652, 653, 712].
Были почитаемы въ Египтѣ птицы [Creuzer, I. 1. 496]: были чтимы и въ Персіи, до того, что Персы считали за счастіе быть съѣденнымъ птицами [Anquetil, Zend-Awesta, II. 743]. И такъ далѣе.
Кромѣ того, въ Египтѣ были почитаемы различные уроды и уродцы, звѣри и птицы съ человѣческими головами, или, напротивъ, люди съ птичьими или звѣриными головами, звѣри изъ разныхъ звѣрей составленные [Creuzer, I. 1. 502 и слѣд.]. Было это, хоть и въ меньшемъ употребленіи, и въ Персіи: знали они, Персы, быковъ-верблюдовъ, быковъ-лошадей, собакъ-птицъ; знали они и людей съ волчьей головой и т.п. [Anquetil, Zend-Awesta, II. 646, 654, 718. Можно еще заглянуть въ чертежи, приложенные къ Французскому переводу Крейцера, Табл. XXII и слѣд.]
Еще бы надобно было сказать и обь идолахъ; но это будетъ уже слишкомъ много. Желающіе могутъ посмотрѣть на чертежи Керъ-Портера, Малькольма и т.д.
Можно бы увеличить число примѣровъ, но, кажется, дѣло довольно ясно и такъ. Желающіе увѣриться вполнѣ въ томъ, что Религія Персидская заключала въ себѣ многобожіе, могутъ взяться за Анкетиля.
И оно, къ довершенію всего, существовало и въ Персіи и въ Египтѣ, не только въ Индіи, и оно-то должно высказать причину, объяснить основаніе того, что и въ Персіи и въ Египтѣ, кромѣ двубожія и многобожія, было и единобожіе, и троебожіе. Такъ, по крайней мѣрѣ, думаютъ Писатели, на которыхъ я долженъ ссылаться.
Изъясняя религіозную систему древнихъ Египтянъ, Крейцеръ говоритъ между прочимъ и вообще о характерѣ религіозныхъ системъ Востока, къ которымъ причисляетъ и Египетскую и Персидскую: воспользуемся его замѣчаніями.
"Въ Ѳеологіи Египетской,"- говоритъ Крейцеръ - "владычествуетъ система проистеченія (эманаціи), заставляющая не только отличать, но и дѣйствительно отдѣлять одну отъ другой принадлежности великаго существа, Бога единственнаго и всеобщаго, такъ чтобы всякую принадлежность считать особеннымъ существомъ, считать одного бога множествомъ боговъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ вѣрить, что всѣ боги суть одно божество, и всякое проистеченіе божіе есть самъ богъ" [Creuzer, I. 1. 407-408].
"Не должно впрочемъ забывать" - продолжаетъ онъ - "что духъ Востока представляетъ въ исторической формѣ то, что наша новая Метафизика понимаетъ и представляетъ отвлеченно, помощію цѣлаго ряда идей и размышленій. Эти царствованія боговъ, эти божественныя династіи, продолжающіяся вѣки вѣковъ, до начала династій человѣческихъ, всѣ онѣ - не что другое, какъ само божество, безконечное существо, проистекающее само изъ себя, постепенно разливающееся по всѣмъ сферамъ и оживляющее собою всю вселенную" [Creuzer, I. 1. 411-412].
Я предполагалъ еще привести такое же мнѣніе и Гёрреса о развитіи Религій, но сократить его трудно, а вполнѣ выписывать слишкомъ пространно [Görres, I. 16-31]. Надѣюсь, что изъ всѣхъ моихъ сличеній не льзя сдѣлать иного заключенія кромѣ того, которое высказано уже въ началѣ статьи.
Из.Срезневскій.
Текстъ статьи перешелъ въ общественное достоянiе.
Свѣрено по изданiю: Срезневскiй И. Сближенiе Религiи Персидской съ Египетскою // Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенiя.- 1839.- №6.- С.188-206